南方供暖的资料

不知道是谁从哪截取了这位王东岳“学者”演讲的一段视频放到朋友圈上， 貌似蛮多人开始转发，然后我爸又转来给我看，但我并不愿意完全接受这位王东岳“学者”（以后简称“学者”）的观念。我坚持认为这个视频只是通过一段“科普”加上一点点人们因心里对目前医疗情况的怀疑而激起的共鸣便熬成了这锅汤。

抛开“学者”是个怎样的人，不管别人对他在哲学方面的见解有何褒贬，我只想简简单单分析朋友圈里这个视频中说的内容。为了省去大家看视频的时间也为了方便分析视频内容，于是我花半个小时一句一句地听了这个五分钟视频的所有内容并码到电脑上：

而且小医院还不去，全挤到大医院去，寻求尽可能强大的医疗干预。但是大家要知道，医疗干预是非常危险的，现代医疗系统请你记住，它是一个商业系统。医疗系统是商业系统，你不能责怪它，你也是商业系统中的一员，你干任何事都得挣钱，你怎么能要求医院和医生不挣钱呢？难道让他们全饿死？但是商业系统它的目标就会发生偏移。所以大病你到医院寻求大治，信息又不对称，你可能受到某种你意识不到的严重伤害。我举一个例子：现在有一种治疗冠心病的方式，叫心脏支架手术。就是冠状动脉狭窄了——所谓冠状动脉就是营养心肌的营养心脏的血管——冠状动脉狭窄，你轻微有一点心脏不适，你就跑医院去了。你到医院去医生给你做造影——冠状动脉造影，让你自己看。你躺在床上，屏幕就摆在你眼前。（医生）告诉你：你看，你这个血管狭窄百分之七十五。你一听了得，百分之七十五都阻塞了。然后他说下支架，你连床都下不去，他就开始给你塞支架了，而且一塞塞得很多，尽可能多塞。因为一个支架的成本两三百，卖给你是两三万。大家要知道我们所有人，从四岁开始血管就逐步硬化，到你五六十岁没有人不是血管硬化，没有人不出现血管局部狭窄。血管内膜是非常光滑的，大家知道血液是一个液体流态，但是血液又随时可以变成固态，比如你受伤了，血液在这个地方凝固，从液态变成固态，阻挡血流，阻挡失血，为什么？因为血液中有一套凝血机制，分十二步，正反馈循环，快速把液态血液变成固态的血液凝块。它的这个变化有一个要求，就是血管壁光滑度遭到破坏，比如受伤，血流到这个地方立即碰撞，于是血小板释放因子，血液十二环因子一层一层运转，立即让血液凝固，因此血管壁光滑是非常重要的，一旦血管壁的光滑本身受到损伤，血液立即会发生凝固态反应。请想想你下一个支架——异物进去，人工做的再光滑也不可能有血管内皮的那个光滑程度，何况它还是个异物，免疫系统会对它产生排异反应，所以它会造成非常大的危险。所以一旦下支架，正常情况下，大约有百分之十五的人会发生排异反应，从而造成这一支血管完全报废。就算你不在这百分之十到百分之十五的人群中，你终生服药，服抗凝剂，也就是让血液的凝固过程被干扰。你终生得服这个药，否则非常危险。而你要知道你从四岁就开始血管硬化。古人三十九岁玩完了，所以感觉不到这个东西。今天你把命折腾得老长，所有人都逃不掉。由于它是一个漫长的自然老化过程，所以血管狭窄百分之七十五，绝大多数人是没有任何症状和感觉的，下游脏器和肌肉也不会发生缺血和缺氧。它要进展到百分之八十、百分之八十五、百分之九十你才开始逐步出现症状；而它要进展到这一步大约需要二十年、三十年、甚至三十年以后才会进展到那一步。而你不懂这一点，75%他就已经把你吓慌了，然后支架就放进去。本来你这个支架可以放二十年以后再放，你提前二十年钱交给医院了，麻烦留给自己了。所以看病，大病不大治，尽量取保守疗法，尽量对医疗介入保持警惕，是一个非常重要的观念。

很容易看出，整个视频的中心观点就如两句粗体所标，总结起来为：大病不大治而应采取保守疗法，否则你可能受到某种你意识不到的严重伤害。接着，“学者”以“心脏支架手术”的事例进行了举例论证。整体逻辑是：因为医疗系统属于商业系统，所以医院和医生的目标不仅有救死扶伤还有赚钱，那么我们在面对大病时应尽量舍医疗干预、医疗介入，取保守疗法。

“学者”非常谨慎且娴熟地在表明观点的关键语句中用“尽量”“尽可能”“可能”等词汇，让人一看觉得他说的十分有道理。

正文：我查了一下资料，并做出如下讨论

1.冠状动脉狭窄百分之七十五和血管硬化：

知网的百科是这样这样解释冠状动脉狭窄的：

图片来自中国知网百科《冠状动脉造影与临床》

那百分之七十五这个数值又算什么呢？

按目前国际通用的标准, 冠状动脉狭窄程度决定患者是否行介入治疗。CAG（冠状动脉造影检查）狭窄程度在40%-70%或者50%-70%的病变属于冠状动脉临界病变，那么冠状动脉狭窄百分之七十五已经属于冠状动脉病变。冠状动脉造影还必然会低估病变的狭窄程度。

管腔狭窄的程度可用四级表示，Ⅰ级：管腔狭窄在25%以下;Ⅱ级：管 腔狭窄在26～50%;Ⅲ级：管腔狭窄在51～75%;Ⅳ级： 管腔狭窄在75%以上。

图片来自《冠状动脉临界病变的相关影响因素分析》图片来自中国知网百科《冠状动脉造影与临床》

在《临床执业医师手册》中：

由此可见，发作性胸痛或胸部不适，经检查冠脉管腔狭窄75%后已经可以确诊心绞痛了。

好了，面对于这样的冠状动脉病变，“学者”是这样说的：

血管狭窄百分之七十五，绝大多数人是没有任何症状和感觉的，下游脏器和肌肉也不会发生缺血和缺氧。它要进展到百分之八十、百分之八十五、百分之九十你才开始逐步出现症状；而它要进展到这一步大约需要二十年、三十年、甚至三十年以后才会进展到那一步。

冠状动脉粥样硬化导致冠状动脉狭窄从而引起心肌问题于是发展为了冠心病。冠心病又分为慢性心肌缺血综合征和急性冠状动脉综合征两个大分类。“学者”没说事例中的人是哪种情况。

于是我继续分别在（循证医学相关方法说明的2018年3月1日由国家卫生计生委合理用药专家委员会和中国药师协会组成指南修订联合委员会,经3次联合会议讨论后最终确定了指南修订的总体原则及新指南拟回答的核心问题的）《冠心病合理用药指南（第2版）》上查了这两种情况的下属分型：

慢性心肌缺血综合征下分三类代表病种急性冠状动脉综合征下分三类代表病种

咦，看起来“学者”所说的好像是《冠心病合理用药指南（第2版）》中的慢性心肌缺血综合征下分的隐匿型冠心病。

那就再看看《临床执业医师手册》中是怎么说的：

好嘛，那要真的是隐匿性心脏病该怎么办呢？《临床执业医师手册》中大致写了防治措施：

隐匿型冠心病平时没有什么症状，但容易迅速转化成其他类型的冠心病或者发生心肌梗死、猝死，所以需要接受药物治疗或介入治疗，具体治疗方案总要根据实际情况而定吧；可绝不是能拖个二三十年、等到狭窄百分之八九十才逐步有症状的疾病。

“学者”还说过：

而你要知道你从四岁就开始血管硬化。古人三十九岁玩完了，所以感觉不到这个东西。今天你把命折腾得老长，所有人都逃不掉。由于它是一个漫长的自然老化过程，所以血管狭窄百分之七十五，绝大多数人是没有任何症状和感觉的……

“从四岁就开始血管硬化”，我不知道这个“四岁”是从哪来的，但随着年龄增长出现老化的现象——退行性病变是真的有：

对于血管硬化、动脉粥样硬化，有人是这么说的：

随着年龄变大，血管硬化是对的，也是正常的老化现象，如果没有任何症状可以不用治疗，但，老化现象是“所有人都逃不掉”，因这种老化现象而患病（冠心病）并不是“所有人都逃不掉”，“学者”在模糊之中悄悄建立起了等式：老化现象=生病，显然它是不成立的。自己的生活习惯也会影响老化的快慢，你生活习惯好保持得好那么老化十分之慢你也不会有什么症状；如果到了血管狭窄百分之七十五的地步并且已经感到不适、需要去医院就诊，那这就不叫“没有任何症状”，需要接受治疗，

不应被引导出“反正早晚都要老，横竖都是病，狭窄百分之七十五算什么，治与不治没区别，只要没大事，能拖就拖”的想法来

2.抗凝剂和支架：

（1）什么是凝血反应？“学者”在视频里是这么说的：

血管内膜是非常光滑的，大家知道血液是一个液体流态，但是血液又随时可以变成固态，比如你受伤了，血液在这个地方凝固，从液态变成固态，阻挡血流，阻挡失血，为什么？因为血液中有一套凝血机制，分十二步，正反馈循环，快速把液态血液变成固态的血液凝块。它的这个变化有一个要求，就是血管壁光滑度遭到破坏，比如受伤，血流到这个地方立即碰撞，于是血小板释放因子，血液十二环因子一层一层运转，立即让血液凝固……

总结起来就是：“因为血管壁光滑度遭到破坏，所以血液凝固”

中国知网百科里是这么解释的：

嗯，是血管壁破裂导致凝血。但又貌似可以理解为“学者”只是将“血管壁破裂”这个概念用“血管壁不光滑”的通俗方式表达出来，于是接着往下查资料：

（2）那么冠心病需要用到“抗凝药物”吗？临床情况比较复杂，还是凑合看《冠心病合理用药指南》上的说法吧：

冠心病用药分为改善缺血减轻症状的药物、预防心肌梗死改善预后的药物、用于冠心病的相关中成药三大类，而抗血小板药物、抗凝药物被分为冠心病用药中的预防心肌梗死、改善预后的药物。

（3）那为什么要服用“抗凝药物”呢？

视频里是这么说的：

血管内膜是非常光滑的，大家知道血液是一个液体流态，但是血液又随时可以变成固态，比如你受伤了，血液在这个地方凝固，从液态变成固态，阻挡血流，阻挡失血，为什么？因为血液中有一套凝血机制，分十二步，正反馈循环，快速把液态血液变成固态的血液凝块。它的这个变化有一个要求，就是血管壁光滑度遭到破坏，比如受伤，血流到这个地方立即碰撞，于是血小板释放因子，血液十二环因子一层一层运转，立即让血液凝固，因此血管壁光滑是非常重要的，一旦血管壁的光滑本身受到损伤，血液立即会发生凝固态反应。请想想你下一个支架——异物进去，人工做的再光滑也不可能有血管内皮的那个光滑程度，何况它还是个异物，免疫系统会对它产生排异反应，所以它会造成非常大的危险。所以一旦下支架，正常情况下，大约有百分之十五的人会发生排异反应，从而造成这一支血管完全报废。就算你不在这百分之十到百分之十五的人群中，你终生服药，服抗凝剂，也就是让血液的凝固过程被干扰。

总结起来是：“因为支架不够光滑会导致血液就会凝固，所以需要服用抗凝剂”；但貌似事实并不支持他的说法：

首先我们先了解一下血栓是什么：

心脏或血管内发生血液凝结形成血块为血栓。

关于血栓形成的原因、条件，不同的书籍各有解释：

《临床药物大典》对血栓形成的解释

《新编老年学词典》里写得更加清楚：

可见血栓的形成作为一个受诸多因素影响的动态变化过程，形成条件包括但不仅仅是心血管壁的损伤，和“学者”所说的“……它的这个变化有一个要求，就是血管壁光滑度遭到破坏，……，一旦血管壁的光滑本身受到损伤，血液立即会发生凝固态反应……”不能划等号吧，但“学者”因此牵扯到的“抗凝药物”“抗凝剂”又与血栓脱不开关系。

我们需要预防血栓在血管内发生堵塞栓塞，于是我们就用到了抗血栓药：

其中有抗血小板药、抗凝药：

对于抗血小板药，《现代医学辞典》是这么解释的：

《临床用药便携指南》里列出了几种抗血小板药，我们来看它们的适应证：

对于抗凝血药，《心脏病学词典》是这么解释的：

抗凝药在抗凝血疗法中的使用要求也是比较严格的，岂是会随便让人“吃一辈子”：

“学者”说的抗凝剂其实指的应该是抗栓药物，服用这些药物是为了减小血栓的形成和动脉栓塞发生的可能，减低心肌再梗死、猝死的概率。或者说血栓有动脉硬化导致凝血、血小板活化聚集都可能形成血栓，为了避免血栓堵塞血管管腔、引起局部血液循环障碍，需要服用药物。

简单点，这些药物主要是为了预防血管内血栓形成，跟支架光不光滑没直接联系

于是我猜“学者”将抗凝剂和支架联系起来可能想说的其实是支架内再狭窄（in-stent restenosis，ISR）：

支架植入后对血管壁的直接损伤等情况会导致支架内再狭窄，搭了支架后还可能发生支架内血栓，确实需要吃抗凝药、抗血小板药来防治支架内再狭窄、支架内血栓，但不像“学者”所说，这和支架本身光不光滑没关系；

至于支架内再狭窄的发生概率，在这里我想引用复旦大学附属中山医院心内科、上海市心血管病研究所的葛均波、杨巍两位在2006年写的《冠状动脉内支架内再狭窄的机制认识及防治》一文中的内容：

近20年间，经过广大科学工作者的不断探索，再狭窄的防治取得一个又一个成绩，冠心病介入治疗早期单纯球囊扩张的再狭窄发生率为50％，金属裸支架应用使再狭窄率下降20％～30％，药物洗脱支架应用使再狭窄率进一步下降到5％～10％ ，相信在不远的将来，再狭窄率会进一步下降，局部血栓形成减少，使众多的患者受益。

所以“学者”口中的数据我不知道是哪里来的。

（4）需要服用“抗凝药物”多久时间呢？

回顾一下视频内容：

就算你不在这百分之十到百分之十五的人群中，你终生服药，服抗凝剂，也就是让血液的凝固过程被干扰。你终生得服这个药，否则非常危险。

让我们回归《冠心病合理用药指南》：

还记得冠心病分为慢性心肌缺血综合征和急性冠状动脉综合征两个大分类吗？《冠心病合理用药指南》里分别给出了治疗策略：

首先是急性冠状动脉综合征中的ST段抬高型心肌梗死的治疗：

急性冠状动脉综合征中的ST段抬高型心肌梗死（STEMI）的治疗

（其中：PCI(percutaneous coronary intervention，经皮冠状动脉介入治疗)为“冠心病介入治疗”所采用的一类方法的总称）

其中关于的抗栓治疗方案有：

然后是不稳定型心绞痛及非ST段抬高型急性冠状动脉综合征的治疗策略：

其中关于的抗栓治疗方案有：

这里再放大以便看清：处理策略中无论是PCI（经皮冠状动脉介入治疗）、CABG（冠状动脉旁路移植术）还是单纯药物治疗，都要吃A（阿司匹林）、C（氯吡格雷）、P（普拉格雷）、T（替格瑞洛）这些抗凝抗栓药物，短则至少一个月多则至少一年

最后是慢性稳定型心绞痛的治疗原则：

其中关于的抗栓治疗方案有：

咦？这里出现了“应终生服用阿司匹林”，《现代心血管疾病临床诊断与治疗》里也有：

阿司匹林大家熟悉吧？

《临床常用药物》里对阿司匹林的描述《全科医生药物手册》里对阿司匹林的描述《实用药物手册》里对阿司匹林的描述

但请注意阿司匹林的作用——抑制血小板聚集，阿司匹林是抗血小板药物，不是抗凝药物，跟“人工做的再光滑也不可能有血管内皮的那个光滑程度”没有关系。

《冠心病合理用药指南》在“冠心病常用药物用药小结”下分的“冠心病二级预防常用药物”中有一段对阿司匹林的描述：

《医药康复指南》中写了阿司匹林对治疗心血管疾病方面的贡献：

冠心病的治疗本应是长期持续的，服药是为了对抗血栓，并不是因为支架植入才需要长期服药的，即便是没有支架植入，治疗冠心病也需要长期吃药并坚持良好生活习惯的养成。

但不可否认的是，患者采用介入治疗后在围术期要额外吃一段时间的抗凝药物：

（5）具体什么情况下要搭支架呢？

让我们先回忆一下“学者”口中的医生是怎么做的：

你到医院去医生给你做造影——冠状动脉造影，让你自己看。你躺在床上，屏幕就摆在你眼前。（医生）告诉你：你看，你这个血管狭窄百分之七十五。你一听了得，百分之七十五都阻塞了。然后他说下支架，你连床都下不去，他就开始给你塞支架了，而且一塞塞得很多，尽可能多塞。

根据中国知网提供的《冠心病》中有明确地讨论：

“学者”举例中的医生首先给做造影并没有错误，果然发现了患者冠脉管腔狭窄的问题；然后需不需搭支架的问题只能留给大家自己评判了：

如果说抛开剂量谈毒性是耍流氓，那么撇开个人具体状况谈治疗方案可以说是脱裤子裸奔

（6）搭支架会引起排异反应吗？

看看“学者”怎么说的：

一旦下支架，正常情况下，大约有百分之十五的人会发生排异反应，从而造成这一支血管完全报废。

排异反应是器官移植里的概念吧……喵？喵？喵？要说支架是一个器官那我也没办法╭(╯^╰)╮

不过……突然报废一支血管也太狠了吧，“学者”是个狼人了

（7）搭支架有哪些并发症呢？

既然算是“大治”，必然有风险。《微创高血压外科》中讨论了一些PCI的并发症，其中与视频内容有联系的有支架内血栓：

（8）搭支架和药物治疗哪个好？

在《冠心病中西医结合康复治疗学》中也提及了这个问题：

每个人情况不同，针对于不同情况，搭支架和药物治疗各有利弊。每个人也有选择接受何种治疗方式的权利。

“学者”真的是挺能说的，先将凝血的原因是血管壁破裂换成“血管壁光滑度”的概念，再把“不够光滑”的帽子扣在支架头上，于是乎支架就背上了“终生服用抗凝剂”之罪魁祸首的锅。“学者”又从搭支架的后果中选取了支架内再狭窄这个点进行放大，且说冠状动脉狭窄75%的隐匿型心脏病进行介入治疗是没事找事，最终将矛头指向那些医院和医生，由此完成举例论证。

当然，我不是临床专业的学生，我只能找到这些理论资料供大家自己辨别对错，临床上面临的情况十分复杂，医生也不可能仅仅靠翻阅手册和指南给人治病。“是否介入治疗”这个问题落实到每个人身上情况各异，人生而不同总不能一概而论吧？

3.医院和医生：视频中关于医院和医生的描述有这些：

现代医疗系统请你记住，它是一个商业系统但是商业系统它的目标就会发生偏移信息又不对称你轻微有一点心脏不适，你就跑医院去了他说下支架，你连床都下不去，他就开始给你塞支架了，而且一塞塞得很多，尽可能多塞一个支架的成本两三百，卖给你是两三万而你不懂这一点，75%他就已经把你吓慌了，然后支架就放进去你提前二十年钱交给医院了，麻烦留给自己了

把这些短句从视频中多带带拎出来之后，能明显感到一些“仇医”或者“疑医”的情绪在里面：从医院角度来说，因为现代医疗系统是商业系统，所以它想赚钱，比如它会通过“信息不对称”欺负你们不懂医学来吓唬你做手术赚钱；从患者角度来说，是患者因“信息不对称”被区区75%吓慌了然后乖乖交给了医院钱。

这样的言语让我想到了格林德沃是如何煽动别人成为他的教徒的。

别的我不说，一个支架成本是多少我也不知道，但支架植入费用难道不是包括了血压监测、心电图监测、X线透视机器等医院固定设备，各部门医生手术费，支架及其建立输送轨道的辅助材料（导引导管、导引钢丝、球囊）的费用和抗凝剂、麻醉药等药物的费用吗？就这么一句“支架成本两三百、卖你两三万”是不是忽略了其他人、物所创造的价值？是不是一种为达自己说话的目的而故意遮蔽的不负责任的说法呢？

4.最后，

在这段视频里的“学者”真是个机灵鬼，机智地将中心观点表达成“大病采取保守疗法”，这里把大病理解为危及生命的疾病，把保守疗法理解为低风险且效果稳定的治疗方法，乍一看确实没啥毛病，毕竟这也算是他个人对医疗的独到见解。“乱搭支架”的现象可能有或者出现过，但他在表述这个“心脏支架手术”的例子时还是留下了不少漏洞，不难看出他为了更好地论证而故意忽略或遮蔽了一些事实。仔细推敲他的逻辑“因为医疗系统属于商业系统，所以医院和医生的目标不仅有救死扶伤还有赚钱，那么我们在面对大病时应尽量舍医疗干预、医疗介入，取保守疗法”，和因为觉得医院想赚我钱所以能不让他从我身上赚到就不让他赚的心理可以产生高度共鸣。这样的说法就很容易让没了解过的人深信不疑。

最难辨别的便是真与假交织、纠缠的语言，最难反驳的便是不绝对的、不完全肯定或否认的说法，

视频是整篇一起听的，文章是全文一起看的，总不能说他的中心观点好像有些道理，那他所有的说法、所有的论证过程都是对的吧？

假如有人写了一篇文章，其中的一段是想赞美《三国演义》中关羽身上的品质，于是写道“关羽讲义气、重情义。比如为了帮他的被绿的兄弟贾宝玉报仇，他拿上自己的金箍棒与西门庆大战三百回合后杀死了那对奸夫淫妇。”然后该如何评论这段话呢？有人只读了第一句话，觉得很有道理，也能从这段话中了解到关羽有“义”的品质，没毛病；但倘若让我谈感受：关羽讲义气、重情义这是没错的，但举的例子也错得太离谱了吧，①首先一定要给举的这个例子扣分，戏说不是胡说，改编不是乱编，②接着发现这个作者以前学过四大名著，居然还能写出这种例子，可见写文章前都没有做足功课，也没有要对自己写的东西负责的样子，对作者的印象减分，③最后再来思考一下为什么作者会这样写，如果说不知道这例子是错的吧，那应该只是纯粹想说明关羽的品质，如果说知道这个例子是错的还这么写，那他到底图什么呢？

“学者”的视频就是将对的和错的或者不完全的给弄一起混淆视听，所以我不会说他说的完全没道理。但如果是要说医疗系统的问题，多给那些正处于或者能影响医疗系统的人探讨一下不好吗？偏偏“学者”视频的观众是老百姓，就想问现在“要反复斟酌医生的话，手术治疗应谨慎选择”之类的观念不都很普遍了吗，为什么“学者”还要变着法来强调这个问题？像这样在大家耳旁重复“商业”和“医疗”挂钩，除了会挑拨医生与患者之间的关系外，对社会还有什么益处呢？更少人被医生“骗”走钱吗？还是说能靠大家一起推翻医院制度重塑“理想的”医疗体制呢？不，他一哲学家肯定不会想得这么简单。

回答提问：如何看待王东岳的讲的血管支架论？

“血管支架论”的正确与否我不敢妄加评判，不知道整个讲座说点什么所以也不好评论；但视频中的“血管支架例”存在明显漏洞，只能希望以后少些看过该视频的人拿王东岳的“血管支架例”来说明医疗系统抱有商业目的的问题。

从“学者”身上说，他不是什么济世菩萨，他搞这样的讲座是有目的的，用他的话来说就是，他也是商业系统中的一员，既然是商业系统那他的目标就会发生偏移，他讲的让人觉得很有道理、有共鸣，他就能收获粉丝，那么接下来他会有什么“商业”动作就不得而知了。

在观众角度看，在讲座中有所收获才最重要，能从这个视频里汲取到什么也因人而异，反正我看着视频后，感觉去他的糟粕后除了“面对大病选择动手术时要谨慎”之外其它什么都没得到。不小心码完这些字后就更后悔了，这视频，不值得。

专家认为18度是人体感受最舒适的温度。南方的冬天变得更加寒冷漫长，供暖问题成了一个非常紧迫的现实需求。从市场需求看，南方供暖需求仍呈不断上升阶段，潜力十分巨大。南方千家万户分散的取暖方式高能耗，从节能减排角度看，将来还需要引导适度集中采暖和制冷。
面对迅速发展的供暖形势，不少南方城市也开始逐步探索实施集中供暖。上海一些地方积极探索分布式供能。上海申能能源服务有限公司是国内最早起步的新能源服务企业，该公司已启动分布式供能示范，通过天然气分布式供能系统，向一些医院和大型商户提供冷暖联供，并计划向居民区扩展。湖北武汉在2006年启动了“冬暖夏凉”工程，把集中供热作为一项民生工程，旨在通过铺设完善的城市热网，解决居民集中供暖问题。2012年，该工程已经有2万多户家庭受益。其他中小城市如湖北黄石、江西九江也开始实施热电联产集中供热项目。
按照现行规定，我国采暖地区一般是累年月平均温度低于或等于5℃的天气超过90天的华北、东北、西北地区，南北供暖的分界线是秦岭――陇海线，北方地区集中供暖室温标准为16℃-18℃。 （新浪网）
据统计，自2013年1月4日起，围绕南方是否应采取“集中供暖”的讨论在网络上引发数千万网友热议，通过调查发现，80%的南方网友都赞同南方供暖，但他们都担心南方供暖没戏。就此话题，记者专程采访了黑龙江省人大代表，中惠地热董事长尹会涞。
尹会涞说：“‘暖房子’是最大的民生，谁说‘南方供暖’没戏？虽然在南方既有建筑上实施集中供热难度极大，但是新建筑是没有问题的。我认为最佳的‘解决办法’是在南方的新建项目上大力推广建筑节能，达到国家建筑节能标准。这样一来，无论是夏季空调、冬季供暖，都会大大降低电、煤、气的能耗。像用电、用水一样一户一解决、一户一结算。供热，也一定可以实现。
“目前，全世界只有两个国家大面积使用集中供热：前苏联和中国。我们不要老围绕着集中供热想办法，因为建筑能耗是制约南方供暖的最大问题，只要解决了建筑能耗问题，就可以采用很多先进技术的产品来满足南方分散式供热和集中供热的市场需求。比如在新材料、新技术、可计量、可智能的供热产品上下工夫，既符合我国国情，又符合我国建筑特点，适合南北方供暖市场的需求。所以我们考虑问题要全面，不能钻牛角尖，就南方供暖问题而言，要因地制宜。现在，像这样的供暖产品和方案在国内外诸多。它们能达到可分户、可分室、集中供暖、集中控制、远程控制的功能，可用互联网和手机客户端随时调节自家温度。这些新型智能的供念态暖产品一定可以破除南方居民冬季供暖的困局。让我们南方的老人和孩子以及更多的家庭有一个更温暖、更舒适、更健康的生活环境。” 2012年3月5日召开的全国两会期间，驻川全国政协委员张晓梅在《将北方集中公共供暖延伸到南方》提案中指出，传统的秦岭－淮河供暖线已经过时，南方冬季的阴冷天气远比北方难熬，而且2008年以来南方地区屡遭“冷冬”，应将公共供暖延伸到南方。“由于南方雨水偏多，湿度大，有时看似只有0℃上下的气温实际上远比北方干冷的零下5℃，甚至零下10℃都奇冷难熬”张晓梅4岁随父母随军在四川生活，对南方的天气很熟悉。“因为没有公共供拍腔暖设施，南方的冬天其实比北方还难过，加上南方阴冷潮湿，很容易得关节炎和风湿病等“地区病”。近些年来，我国南方地区数度“冷冬”。2012年霜降以来，强冷空气几度急剧南下，江、浙大雪，湘、黔冰冻，就连往年大多温暖如春的粤、桂、滇北部地区也呈现了雪花飞舞的天寒地冻。解放初期，国家制定秦岭淮河供暖线，从当时经济发展水平考虑是合理的。改革开放30多年，国力增强，人民生活水平提高，南方部分城市提出集中供暖的要求也是正当的。“南方城市一般使用空调和电暖器来度过寒冬，这种分户方式不仅浪费资源，不利于节能减排，加重百姓经济负担，还存在安全隐患”张晓梅表示。
有鉴于此，张晓梅建议，对南方地区提供集中供暖，并将此惠民项目纳入国家“十二五”规划，由国、省两仔贺源级按重点工程项目金额投入建设资金，并将城乡居民供暖补贴纳入财政预算。长江流域的江、浙、沪、鄂、皖、赣、黔、滇、渝、川及相邻区域人口有四五亿之众，国民生产总值占全国的2/5强，若能下决心实行冬季区域集中供暖，不但能提高广大南方地区百姓的生活品质和幸福感，还可以拉动内需，因为供热服务市场潜藏着巨大的商机。 2013年1月初，全国大部分地区持续低温。南方供暖，已经成为社会关注的焦点话题。南方要不要供暖，南方如何供暖，南方供暖有什么难点，网上网下展开了热烈讨论。
著名节目主持人孟非：呼吁南方集中供暖
孟非：今年冬天是南京十年来最寒冷的冬天，南方是否需集中供暖的话题又一次端上了台面。据报道，有专家表示：南方并不适合进行集中供暖，原因是南方居民已经习惯冬季的湿冷气候，如果突然集中供暖，可能导致居民身体不适应。拜托专家能找一个符合正常智力水平的理由吗？另：可以公布一下这位专家的名字吗？
孟非：很快又要开两会了，在这个28年来最冷的冬天南方诸省的代表委员如果没有更拿得出手的提案议案，不妨再提供暖一事。尽管兹事体大，涉及庞杂，但事关民生应该听取民意；尽管可能说了也白说，但白说也要说，争取不白说！昨天人民日报对此事的民调显示：约八成民众赞同南方集中供暖，你呢？
经济学者李子暘：南方并不适合传统集中供暖
李子暘：南方是否应该冬季供暖，本来是南方人是否愿意为冬季取暖花钱的问题，如今变成了政府是否应该掏钱让南方人冬季得到温暖的问题。估计以后，类似已经预设好答案的问题层出不穷，推动税收越来越高。规律就是：一到公共政策领域，许多人的智能就立刻蜕化到朝三暮四的猴子水平。
李子暘：不能分户计量的集中供暖，在北方已经引发了无穷无尽的社会问题和人际矛盾，如果推广到不那么冷的南方，只会制造出更多的麻烦和纠纷。政府拒绝建设这种后患无穷的公共设施，是对的。南方想要取暖的家庭，早已有单户采暖炉、电暖器等设施。
李子暘：北方的集中供暖，是和单位制度结合在一起的。某单位的员工，集中住在某几个楼中，这几个楼的暖气费由该单位负责承担。这种过时的福利制度在单位制度解体以后，早就难以维系。但为了维持供暖，不知道其中稀里糊涂的政府补贴到底有多少。但毕竟羊毛出在羊身上。没有免费的午餐，也不会有免费的暖气。
黑龙江省人大代表，中国电采暖之父—尹会涞：开辟南方供暖新方向
尹会涞：在2012年全国两会上，全国政协委员张晓梅递交提案，建议南方地区冬天实行集中供暖。不过，上述提案并没有得到政策层面的认可，南方集中供暖的呼声仍是“雷声大，雨点小”。 综上所述，南方实行集中供热难度很大，而南方城市居民对冬季供暖有着迫切需求。而在2012年3月召开的“第八届绿色建筑大会”上，住房和城乡建设部副部长仇保兴公开表态，不能把集中供热盲目地照搬到秦岭淮河以南，这对能源消耗是巨大威胁。
尹会涞：其实这里所说的“集中供暖”是指像北方一样的传统集中供暖模式，这种模式是不适合照搬到南方去的。而大家热议南方是否需要供暖又是另一个问题。而且是一个已经无需置疑的问题，早在2008年我就已经提出南方必须要供暖的理念。但需要的是一种更环保，更适合的供暖方式。2010年中惠地热作为全国最大的电采暖企业已经为南方供暖提供了最适合的解决方案，先后在江西、江苏、湖南、浙江等地诸多公用、民用建筑成功实施，并得到广泛认可，这才是真正适合南方的供暖。
网友：举手举脚赞成盼望尽快实现！
此建议一经张晓梅的博客、微博发布，立刻引来叫好声一片。“好提案，支持！我就是从北方来南方定居的人，南方的冬天比北方难过多了，真希望提案能通过，并尽快得以实施”“举手举脚赞成！南方的冬天真是度日如年，呆在屋里如凉水泼身，从皮肉直冷到心里！过冬天要么去北方要么去美国，才不至于冻得要死！对于为何公共供暖只惠及北方的事情本人从来就没想通过，但也不知道博主的这一提案能否变成现实呢，期盼啊！！！”……从留言不难发现，几乎所有网友都对该提案投赞成票，留言的网友中，来自了武汉、苏州、杭州、成都、广州等南方城市。
民生善举
全国政协委员、贵州省环保厅副厅长瞿丽雅：南方地区特别是长江流域有实施供暖的必要。据统计，从1961年到2011年，贵州共有104次省级凝冻过程。北方地区集中供暖室温标准为16℃—18℃，而南方大部分地区冬季平均气温低于16℃。出现雨雪天气时，长江流域气温一般不到10℃，极端最低气温在0℃以下。
全国政协委员、上海中山医院心内科主任葛均波：屋里屋外一样冷，上床、起床都是考验，这是很多南方人的切身感受。我以前在老家山东时，脚上从没生过冻疮；二十年前到上海，当年就生冻疮了。在南方一旦遇到大幅降温，医院门急诊量就明显上升，心脑血管、呼吸道等疾病患者尤其多。南方供暖是好事。
全国人大代表、华东师范大学资源与环境科学学院教授陈振楼：秦岭—淮河线是大致的“供暖分界线”，“一线定南北”有不严谨之处，但是如果供暖要向南方扩展，下一条线又该划在哪里呢？供暖作为一种大规模、系统化的公共服务，涉及规划、建筑、能源、财政、技术、人才等方方面面，南方地区也缺乏相应的经验，应当“谋定而后动”，不能仓促上马。
多此一举　建成后使用率低 产生巨大能耗
一些专家反对在南方集中供暖。除了建造成本高昂、建成后使用率低、造成设备浪费等原因外，最大的原因还是能耗问题。有专家算过一笔账，南方城市居民采取的电暖器、空调等采暖方式，其采暖能耗为每平方米每年6到8度电，折合消耗两到三公斤煤。而集中供暖，每平方米每年要消耗15至20公斤煤，南方若推广集中供暖，将带来巨大的能源消耗。
无锡市建筑研究院设备总工程师沈和荣表示，“与北方相比，南方供暖时间短，设备建成后使用率低，将造成设备浪费，增加年运行费用。而且对于南方居民而言，已经习惯冬季的湿冷气候，如果突然增加集中供暖，可能导致居民身体的不适应。”
是“集中整合”还是“统分结合”？
全国人大代表、来自湖南省的“全国道德模范”文花枝：南方地区应科学规划，在适宜集中供暖的实施集中供暖，用“集中供暖、分户计量”来防止资源浪费。建议将湖南等省集中供暖工程项目列入国家“十二五”建设规划，由国、省两级按重点工程项目投入建设资金，并将城乡居民供暖补贴纳入财政预算。
瞿丽雅委员：公共供暖不等于全城“一刀切”，部分地区可采取“独栋式”采暖模式，供暖时间根据气温变化适时变动。例如，南方一些地区建设使用的地源热泵系统，利用浅层地能进行供热制冷。冬季，把热量从地下土壤中转移到建筑物内，夏季再把地下的冷量转移到建筑物内，一个年度形成一个冷热循环。
全国人大代表、上海市环保局局长张全：供暖很重要，保暖也要重视，要切实提高建筑的“保暖质量”。建设“保温建筑”“保温小区”可能前期投入比较大，但是长远收益也大，政府部门要积极引导推广，及时制订标准规范。
如果城里解决了，乡村怎么办？
全国人大代表、贵州水矿集团董事长魏永柱：南方农村还不具备供暖条件，主要原因有两点：一是居住分散，管道等供暖设备建造成本高，难以实现规模供暖；二是农村房屋保暖效果不好，建房的地质条件、房屋构造等不利于保暖，加上潮湿空气无孔不入，只能依靠燃煤烤火、空调等取暖。最现实的办法是政府在用电、购煤等方面给予适当补贴，减轻农民取暖负担。同时，通过“货币直补”，让群众改炉改灶防控地氟病。
全国人大代表、贵州省盘县县长邓志宏：南方广大农村地区取暖主要靠燃煤，效果不佳且影响环境质量。长远而言，随着城镇化率的不断攀升、农民集中居住程度提高、供暖条件逐渐改善，农村供暖能够逐步实现。尤其是一些资源能源富集、已计划建设集中供暖设施的城市，可考虑向周边人口密集、居住较为集中的小城镇适当延伸。 全国平均气温创近28年来最低。
每到冬天，南方集中供暖的呼声便高涨起来。地虽分南北，人并无不同，为何北方人家有暖气，时时如春，政府还有补贴；南方人就得忍着、或者自己想办法？可反过来，南方一定要走北方的老路吗？若也集中供暖，能源支撑得起吗？
本报推出系列调查，今天是第一篇。
南方气温也很低
全国平均气温创近28年来最低。中央气象台预计，8日起，我国南方地区将再次迎来大范围雨雪天气。
南方究竟有多冷？本报记者分赴上海、南京、杭州、合肥、南昌、武汉、长沙、重庆、成都、贵阳等南方10个城市，携带温度计，就户外、无采暖家庭、自采暖家庭、集中供暖小区、大型商场、省(市)政府大楼等处气温进行实地测量。
多数土生土长的上海人，每年最痛恨的就是冬天：少阳光、多湿冷，要忍受从12月到次年3月的长达130天左右的冬季。
杭州市民就在连日雨雪中度过，气温一再被拉低，最低气温达到零下4至6摄氏度。而且，南方雨雪天典型的“湿冷”，滋味比北方同样温度下的天气要难熬许多。
这种情况，也是千里之外贵阳的真实写照。
贵阳的冬季，虽然气温跟北方相比不是很低，0摄氏度以下的时间不长，但由于贵阳气候湿度较大，每逢冬季，寒风沁骨，十分阴冷。
元旦前后，贵州遭受大范围强降温天气过程。行走在贵阳市的大街小巷，身穿羽绒服，头戴耳罩，脚踩雪地靴的行人比比皆是。
记者在成都调查时也发现，仅从数字来看，成都的室内温度不算特别低，但是成都的湿度很大，人们会感到格外阴冷。
重庆主城天气阴沉，记者在主城区用酒精气温计测得的室外温度为5摄氏度，感觉到明显的哈气雾化现象。
而在长沙，进入一月份以来，室外气温一直走低，商场成为温度最高的地点。商场内的气温让人感觉仿佛到了另外一个季节。
没有供暖受煎熬
南京气温3摄氏度。下关区新民路一处低矮平房，80多岁的孙秀兰正穿着厚厚的棉袄，坐在门口烤火。这个特别寒冷的冬天，对于这位老人，显得特别难熬。
初到武汉的方先生，在家里不管是吃饭还是看电视都穿着羽绒服，这让原本就发福的他看起来更加臃肿。
“在外边穿多少衣服，在家里就得穿多少，有时甚至要穿得更多。”方先生跺着脚说，武汉的冷，掺了一分湿气，刺骨、钻心，穿再多的衣服也难以忍受。
在上海，很多居民陷入两难：开空调，每个月用电量至少四五百度，要知道上海阶梯电价第一档的标准只有1560度，一个冬季下来全年额度就没了；不开空调，只能“佝头缩颈”，全副武装。
对不少杭州居民来说，从冰冷的室外回到同样冰冷的家中，羽绒外衣不敢脱。即使打开空调、电暖气，也得等很久才有点热气。常常是空调开了一晚上，室内气温上升不了几度，越到晚上越觉手脚发凉。
在合肥，很多居民表示合肥的冬天很难熬，洗澡和起床都意味着严峻的挑战。
在南昌市市民徐萍家里，记者看到客厅1台落地空调，三间卧室各一个挂式空调；此外还有电暖气和热水袋。家里人都要穿厚厚的棉衣，与在室外的穿衣相同。家里客厅空调平时不开，只有特别冷或者来客人的时候才开，一般坐在小型电暖器旁边取暖。
居民呼吁集中供暖
在杭州本地网上论坛，渴望集中供暖的声音不在少数：“杭州若采用无污染的天然气供热，且价格相宜，老百姓当然双手双脚欢迎”，“取暖费也不算贵呀，比用电要便宜。再说集中供暖每个房间都很暖和，不像空调只有一对一”。
在合肥，集中供暖得到了大家的支持。很多从北方来到合肥工作和生活的人们大呼南方的冬天太冷，呼吁尽快进行室内集中供暖。
在贵阳，不少居民反映，一到冬季，家里电费急剧上升，大多数都是用电器取暖所致。居民希望能提供集中供暖设施，这样既安全省电，又

他小有残疾,却当了名医,他设的研究生考试题,竟然是...

以上就是学历无忧为大家带来的，希望能帮助到大家，了解更多相关信息，敬请关注学历无忧。